Traiter la question des déchets plutôt que celle des plastiques
J’insiste souvent pour que l’on traite le sujet des déchets plutôt que de se focaliser uniquement sur les plastiques. Je ne suis pas « pro-plastique » je trouve simplement la démarche inverse dangereuse. Je m’explique. Petit coup de gueule parce que là…
1. Quand on parle de déchets, rien n’empêche d’expliquer que le plastique est le matériau le plus utilisé et donc, de facto, le plus concerné par la pollution et le plus impactant. Rien ne l’empêche. Parce que les autres matériaux ont aussi un impact, qu’il ne faut pas négliger.
2. Le verre : certes il est inerte, pendant près de 4000 ans. Mais pensez vous que du verre jeté dans une foret californienne ou dans la garrigue n’aura pas d’impact ? On pense aux bouteilles qui sont certes inertes, mais le verre issus d’autres objets peut contenir des polluants : des stabilisants métalliques qui viennent dégrader et modifier la chimie des sols par exemple.
Et il faut penser aux impacts indirects : le verre non collecté, non recyclé génère une production de verre neuf et une augmentation de l’impact environnemental global des produits en verre
3. Le papier : comme pour le verre, le fait de ne pas utiliser de recyclé implique l’utilisation de ressources naturelles. La production de papier vierge est rarement issue de plantations « responsables ». Peut-on se le permettre ?
4. Les métaux : ils se dégradent dans la nature et les océans. Mais ils ne disparaissent pas, il y a bioaccumulation des métaux lourds liés à la dégradation des métaux car ils se solubilisent dans les océans, et les nappes phréatiques. On les retrouve dans les poissons que l’on consomme. On fait quoi de cette pollution invisible ? on l’ignore ou on s’en occupe sérieusement ? Comme pour le verre, l’impact évité par le recyclage est important.
Exemple : l’aluminium, dont la production est très polluante.
5. Le biosourcé : est ce que le grand public est suffisamment informé sur ces matériaux ? la plupart pense que l’on peut jeter un objet « biodégradable » ou « compostable » dans la nature sans problème, mais même si le sac ou l’emballage biosourcé reste 3 ans dans l’océan ou dans la nature avant de se dégrader, pensez vous qu’il aura zéro impact ? il aura largement le temps de se comporter comme un plastique qu’il est, contrairement à ce que l’on essai de nous vendre
Et le vélo jeté dans la Seine ? Il contient des éléments métalliques, du caoutchouc, de la peinture, de la mousse polymère etc. Aura-t-il plus d’impact que les bouteilles qui flottent ? Eh bien oui parce qu’il n’est pas récupéré par les barrages flottants. Il restera là, à se dégrader tranquillement, et les produits de dégradation se déplaceront une fois solubilisés.
Alors oui on parle de la pollution plastique oui on la combat et on fait beaucoup de pédagogie MAIS ON N’OUBLIE PAS LES AUTRES DÉCHETS !!!
On arrête de ne parler QUE de plastiques non pas pour minimiser mais pour éviter les raccourcis tout simplement, et vu ce que je lis depuis plusieurs mois, les idées reçues ont la vie dure sur le sujet…
J’espère que vous comprendrez ce que j’essai de vous dire, et que lorsqu’on vous parlera plastique, vous penserez déchets. Et vice versa !
Petit lien vers le Thread Twitter : https://twitter.com/Kako_line/status/1148350825510686721
Kako 