J’ai visionné l’interview d’Aurore Stéphant sur la chaine Thinker View sur les matériaux miniers dans la transition énergétique. Il y a des points intéressants, mais aussi des imprécisions voire infox: dès qu’on touche à l’usage et au cycle de vie. Prenons quelques exemples
Photo de Vlad Cheu021ban sur Pexels.com
Vous retrouverez la vidéo ici.
L’interviewée, Aurore Stéphant, est ingénieure géologue. Les parties de l’interview qui touchent à son domaine d’expertise posent donc de bonnes questions sur l’utilisation des ressources minières et leurs impacts.
Mais en dehors de son domaine d’expertise elle donne souvent un avis personnel. Elle a le droit de le faire et cela me parait clair dans son discours, mais lorsque c’est associé à des chiffres, ça devient un problème, l’information est associé à un fait et non à un avis personnel.
Elle cite l’Agence Européenne pour L’environnement, rapport de 2018. La source est disponible ici.
La conclusion de ce rapport est présentée dans le graphe ci-dessous. La source date de 2013 et donne les émissions de GES. On est loin de 2x quand on compare les 2 types de véhicules
BEV: battery electric vehicles (VE)
ICEV: internal combustion engine vehicles (VT)
Des études mentionnées dans ce rapport, qui datent de 2016, montrent que sur la phase de fabrication (et non l’ensemble du cycle de vie) le VE peut avoir un impact de 1.3 à 2x supérieur au VT. A-t-elle voulu parler de l’étape fabrication uniquement ? peut-être.
Qu’en est-il des études récentes ? Il y a l’étude de l’IEA sur la criticité des métaux qui donne également des éléments de réponse et qui présente les résultats en émissions de GES. L’écart-type est lié au mix électrique.
(Source).
Bien sûr qu’une VE a un impact à la fabrication plus importante qu’une VT, mais regarder l’impact uniquement sous l’angle de la fabrication n’est pas pertinent dans ce type de comparaison. L’objectif est de réduire l’impact de l’usage (cycle de vie complet) pas du moyen
Je vous conseille la vidéo du Réveilleur si vous souhaitez en savoir plus sur le sujet, disponible ici.
Elle se base sur des données 2012 donc j’ai retrouvé une étude réalisée par l’US Energy Department pour cette date. Quel que soit l’impact, les ampoules à économie d’énergie sont préférables.
En bleu l’ampoule à incandescence. C’est assez parlant.
(Source).
Sur la fin de vie des ampoules, elle affirme que ces ampoules ne sont pas ou très difficilement recyclables alors que les ampoules à incandescence étaient facilement recyclables. Ses propos sont floues donc je pense qu’elle a des informations partielles. Dans les faits :
✅Les ampoules à incandescence ne se recyclaient pas parce qu’elles n’avaient pas de filière de recyclage. Elles se jetaient jusque là dans la poubelle des déchets ménagers.
✅Les ampoules néons, fluocompactes et LED ont une filière de recyclage. Elles ne doivent pas être jetées dans la poubelle des déchets ménagers parce qu’elles contiennent des substances dangereuses. Mais elles sont traitées dans une filière de recyclage et pas enfouies.
Je vous conseille cette infographie d’Ecosystem si vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet (cliquez sur l’image ci-dessou). Cela explique notamment que ces ampoules sont valorisées à plus 90% en poids.
Dommage que le plus important soit balayé en 2 lignes et que les imprécisions secondaires prennent toute la place.
Les banksters de la croissance infinie se frottent les mains .-(
J’aimeJ’aime
Pas vraiment pertinent comme commentaire, ce ne sont pas des imprécisions secondaires puisque depuis la diffusion de cette vidéo ce sont ces points qui sont repris sur les RS, ça tourne en boucle. C’est là dessus qu’elle construit son argumentaire. Repris par les anti-transition énergétique.
J’aimeJ’aime
Que les RS fassent n’importe quoi n’est pas de sa volonté…
Que les anti-transition fassent n’importe quoi non plus.
Son propos est que la mine est une industrie sale, elle s’oppose donc à la consommation de masse qui saccage la planète, j’imagine que cela ne convient pas plus aux partisans du business as usual!
L’amalgamer avec des abrutis qui font du cherry picking est malhonnête.
J’aimeJ’aime