Le dentifrice solide est-il plus écologique que celui en tube ?
J’avais été questionnée sur l’analyse de cycle de vie (ACV) d’un dentifrice en tube vs dentifrice solide.
Y a-t-il un intérêt environnemental à utiliser un dentifrice solide au-delà du zéro Plastique? Let’s debunk !
Photo de Sarah Chai
Vous avez ci-dessous une photo de chaque type de produit. J’espère que vous connaissez au moins l’un d’eux. Pour le dentifrice solide j’ai choisi le comprimé ou tablette
Une vidéo du Washington post sur l’utilisation du dentifrice solide permet de comprendre son usage pour ceux qui ne connaissent pas. Il en existe d’autres types bien sûr (barre ou bloc) mais sur le principe la démarche que je vais expliquer ici reste la même.
Il y a peu d’ACV sur ces produits qui soient bien cadrées. Voici le lien vers l’ACV choisie avec une méthodologie claire et des limites bien définies. Elle est réalisée en Thaïlande, mais vous verrez que cela ne change pas grand-chose sur le résultat :
L’ACV est réalisée en Thaïlande avec ces hypothèses :
- 6 mois d’utilisation
- 2 min de brossages 2 fois/jour
- De la fabrication à la fin de vie du produit
- Pour le dentifrice solide, le contenant en verre est considéré réutilisable
- Le tube de dentifrice est mis en décharge
Voici les limites de l’ACV pour le dentifrice en tube. Notons que comme nous sommes en Thaïlande, la fin de vie du tube est la décharge. Ce qui a pour effet d’augmenter les impacts du produit. Avec des hypothèses de recyclage comme en France certains impacts seraient plus faibles.
Et pour le dentifrice solide voir ci-dessous. Vous pourrez constater que le cycle de vie n’est pas plus simple dans ce cas. Le format solide implique des ingrédients et des process de fabrications très spécifiques pour conserver le produit sous forme solide
l’ACV prend en compte la fonction du produit : l’hygiène dentaire !
Au-delà de l’impact environnemental, il faut s’assurer que les options qui sont comparées aient la même fonction et permettent de l’atteindre. Logique mais pas toujours vérifié
Alors quels sont les résultats de l’ACV ?
Je vous donne ici la conclusion des auteurs de l’article.
Côté réchauffement climatique, l’impact du dentifrice solide est bien plus important que celui en tube. C’est lié globalement aux ressources nécessaires à sa fabrication.
Certains impacts, notamment côté écotoxicité sont plus importants pour le dentifrice en tube parce que le tube n’est pas valorisé entre autres (pas de recyclage). Il y a d’autres étapes dans la production qui expliquent cette différence sur certains impacts.
Une forte contribution de la phase d’utilisation liée à la consommation d’eau et à la génération d’eaux usées lors du brossage est visible dans les 2 cas. Pour le dentifrice solide les matières premières contribuent 2x plus à l’impact du produit alors que le contenant est réutilisable.
Globalement le dentifrice solide a un impact environnemental plus important que le dentifrice en tube. Ce qui est aussi très intéressant est que côté impact toxicologique (chez l’humain) le dentifrice solide est plus impactant.
Pourquoi cette différence ?
C’est lié à sa composition !
Le dentifrice solide contient des ingrédients qui génèrent un impact environnemental et toxicologique très important. Certains de ces composants sont identiques à ceux du dentifrice en tube, avec des proportions différentes.
Par exemple :
- Le Sorbitol, un édulcorant, il peut aussi contribuer à la forme/consistance du produit
- Le sodium lauryl sulfate (SLS), un tensio-actif, 4x plus présent dans le dentifrice slice, pouvant être irritant
- Des charges minérales abrasives (silice ou talc)
D’autres sont spécifiques : les constituants du dentifrice solide doivent être maintenus dans leur état jusqu’à l’usage. Ex :
- Le polyvidol un liant utilisé dans les comprimés pharmaceutiques et dans l’alimentaire
- Le stéarate de magnésium un additif utilisé comme excipient
Ces ingrédients qui sont inactifs dans la fonction visée (hygiène dentaire) peuvent avoir un effet toxicologique puisqu’ils peuvent être ingérés involontairement pendant le lavage des dents. Ils peuvent aussi avoir un effet éco-toxicologique lorsqu’ils partent dans les eaux usées
Pourquoi les ajouter ?
ils permettent d’améliorer la texture, la forme et le goût du produit. Pour un usage quotidien ce n’est pas à négliger. D’après l’article, les dentifrices solides ont tendance à promouvoir les qualités « naturelles » et « sans fluor » de leurs produits.
Ils utilisent donc des substituts au fluor peu efficaces pour prévenir les caries. Vous avez plusieurs liens dans cet article du Guardian sur le sujet.
Le mannitol, utilisé comme substitut au fluor dans le produit en question contribue, avec le sorbitol, à un impact environnemental élevé par la production des matières nécessaires à leur synthèse. Je précise qu’il existe des dentifrices solides avec fluor.
Mais le « sans fluor » est aussi un argument commercial comme le zéro déchet ou le 100% naturel. Je ne vais pas entrer dans le débat pour ou contre le fluor, juste qu’il faut s’assurer à la fois de l’impact et de la fonction du produit quand on le substitut.
Pour répondre à la question posée : l’intérêt environnemental du dentifrice solide va dépendre de sa composition.
Changer la manière d’utiliser un produit nécessite de changer les procédés de fabrication et une partie des matières premières. Ce qui n’est pas sans effet. Les fabricants de produits zéro déchet se préoccupent plus de la manière dont le produit sera perçu par le consommateur moins de l’impact du produit sur son cycle de vie.
Être conforme aux idées reçues vs proposer un produit efficace ET moins impactant.
Pour le consommateur tout ça est obscur et il est très difficile de s’y retrouver. Mais sur ce type de produit, il faut s’assurer que la composition du produit permette d’atteindre la fonction première.
Retirer l’emballage d’un produit ne signifie pas réduire son impact environnemental. Sans parler d’autres conséquences possibles sur l’efficacité du produit et son usage, qui doivent être considérés dans l’éco-conception du produit. Surtout quand on parle d »hygiène dentaire
Kako 